日本は何故日清戦争をする必要があったのか前近代東アジアの国際システム、日朝修好条規の条文、山県有朋の国会演説に触れて説明せよ。

明治23年、山県有朋は開会されたばかりの弟一議会で朝鮮こそわが国の「利益線」と強調して、それを「保護」するために陸海軍の軍事費にたいする議会の協賛を求めた施政方針演説を行います。早い話が対清戦争計画を議会の協力を求めたものにほかならないのです。
明治27年2月、朝鮮のコブ郡の郡守の横暴から農民の氾濫が発生し、出動した政府軍と戦闘を戦いぬき、5月31日には全羅道全域に派生します。恐れをなした政府は清国に軍隊の出兵を要請したことを日本が知ることになり、即刻議会を解散して6月2日の閣議で出兵を決定します。明治15年と17年の京城事変の失敗を挽回するために、清国の軍隊に負けんように混成旅団（7,8千）を出兵することに決議します。（清兵は五千と称していましたので）作戦は「機先を制する」ために首都京城を手に入れ、そこで清兵は必ず京城に攻撃を仕掛けてくるであろうから、これを叩き、さらに清兵が出てきたら、平壌辺りで一戦に勝てば、そこで和を講じ、朝鮮を日本の勢力下におこう、というものです。「清国に軍隊の出兵を要請」と「清兵の出兵」の根拠は前近代東アジアの国際システムである宗主関係に基づいたもので、日本は日朝修好条規の条文でその関係を否定した立場でしたので、この違いが日清戦争の開戦の有力な口実となったのです。
参考として
6月2日、朝鮮への出兵の閣議決定が行なわれた日の夜、外務大臣官邸で、陸奥宗光外相、林董外務次官、川上操六参謀次長の三人が、朝鮮出兵の具体的下相談を行なったとき、林董は後に、「このときは如何にして平和に事をまとめるべきかと云うのを議するに非ずして、如何にして戦いを興し如何にして勝つべきかを相談したるなり」と述べています。

小村壽太郎が日露協商よりも日英同盟を推進すべきだと判断した理由を説明せよ。
小村壽太郎はロシアとイギリスと比べ次のように損失を述べています。
ロシアとの協約の場合は、 東洋の平和を維持するも単に一時に止まるだけで、経済上の利益が少ない。それに清国人の感情を害し、その其結果の損失はおおきい。また、英国と海軍力の平衡を保つ必要を生ずることをあげています。それに対し、イギリスと協約を結ぶ場合には東洋の平和を比較的恒久に維持し得ること、列国の非難を受くる恐れがなく、帝国の主義に於いても一貫している。また清国に於ける我邦の勢力を増進するとともに、韓国問題の解決を資する。さらに財政上の便益を得ること、通商上の利益が少なからざること、イギリスをもって、露国と海軍力と均衡を保てることをあげて、「日英協約は日露協約に比し大に我邦の利益たること疑を容す」としています。